A jogszabályi védelemben részesülő fajok köre időről-időre módosul. Ennek oka részben az, hogy az élővilág folyamatosan változásban van. Különösen igaz ez jelenleg, amikor korábban nem tapasztalt ütemű éghajlatváltozás zajlik a Földön. A fajok egy része esetében állományaik fogyatkoznak, veszélyeztetettségük fokozódik, míg mások – éppen ellenkezőleg – terjedőben vannak. Nevezhetjük őket az emberiség globális tevékenysége és a klímaváltozás veszteseinek és nyerteseinek is. Emellett a fajok elterjedéséről, rendszertani viszonyairól szerzett ismereteink is bővülnek.
A blog botanikai-természetvédelmi kutatások eredményeit, ritka és veszélyeztetett növényeket, tudománytörténeti érdekességeket igyekszik bemutatni közérthetően és mégis szakszerűen. Készül a Debreceni Egyetem TTK Növénytani Tanszékén. Felelős szerkesztő: Molnár V. Attila
2025. május 30., péntek
A Magyarország védett hajtásos növényei című könyv elektronikus függeléke
2025. május 26., hétfő
Változások a magyarországi védett növényfajok körében és természetvédelmi értékében
Előkészítés alatt van egy jogszabálymódosítás, amely alapján várhatóan változik a magyarországi védett növényfajok köre és természetvédelmi értéke.
A készülő Magyarország védett hajtásos növényei című könvy kiegészítéseként, ezen az oldalon fogjuk bemutatni az újonnan védetté nyilvánított fajokat és közzétenni az új természetvédelmi értékeket.
2025. május 20., kedd
A „KITAIBELIA folyóirat kiváló közleménye” díj - 2025
2024. februárban alapítottuk a KITAIBELIA folyóirat kiváló közleménye díjat, amelynek célja, hogy elismerjük a nemzetközi szinten legjelentősebb érdeklődést kiváltó cikkek szerzőit.
A díjat minden évben annak a
közleménynek az első szerzője veheti át, amely az adott évet megelőző három
éves időszakban jelent meg és a Scopus adatbázis szerint a legtöbb független
hivatkozást kapta.
A Scopus adatbázisban megtörtént a
tavaly megjelent cikkek hivatkozásainak feldolgozása így második alkalommal
tudunk eredményt hirdetni.
A KITAIBELIA folyóirat kiváló közleménye díjat 2025-ben Kun András,, Exner Tamás és Bauer Norbert nyerték el a 2023-ban megjelent „A Torilis nodosa új behurcolásai és terjedése Magyarországon” című cikkükkel.
https://doi.org/10.17542/kit.28.030
A Díjjal díszoklevél és 100.000 Ft
pénzjutalom jár. A díjat ünnepélyes keretek között egy előadóülésen fogjuk
átadni.
A díjazottaknak szívből gratulálunk!
Molnár V. Attila és Takács Attila
Hivatkozás:
Kun A., Exner T. & Bauer N.
(2023). A Torilis nodosa új
behurcolásai és terjedése Magyarországon. – Kitaibelia 28(1): 26–31. https://doi.org/10.17542/kit.28.030
2025. május 14., szerda
A Kitaibelia című folyóirat közleményei
A Digitaria ciliaris egykori előfordulása Magyarországon – egy herbáriumi revízió eredményei
Herbáriumi revízió alapján igazolja a Digitaria ciliaris történeti magyarországi előfordulását, ugyanakkor rámutat, hogy a faj korábbi hazai adatai tévesek voltak. A dolgozat tisztázza a hazai Digitaria-taxonnómiai helyzet több elemét.
A teljes cikk elérhető
itt / The paper is freely available here.
Former occurrence of Digitaria ciliaris in Hungary: results of a herbarium revision
Based on herbarium revision, the paper verifies the historical occurrence of Digitaria ciliaris in Hungary and shows that earlier Hungarian reports of the species were erroneous. It also clarifies several aspects of the domestic taxonomy and distribution of Digitaria taxa.
Hivatkozás
Bauer N. (2025): A Digitaria ciliaris egykori előfordulása
Magyarországon – egy herbáriumi revízió eredményei. – Kitaibelia 30(1): 53–62.
https://doi.org/10.17542/kit.30.067
2025. május 12., hétfő
Magyar látonya (Elatine hungarica Moesz)
A magyar látonya az európai flóra egyik legkevésbé ismert faja. Ritkasága, kiszámíthatatlan megjelenése, apró termete és gyakran sárdagasztással, csizmamerüléssel kecsegtető termőhelyei miatt igen ritkán kerül botanikus szeme elé. Elsőként Kitaibel Pál gyűjtötte Békés megyében több mint két évszázaddal ezelőtt (Molnár V. et al. 2013).
Eurázsiai elterjedésű, diszperz areájú faj. Agyagos, vályogos, ritkábban homokos talajon kialakuló nedves felszínek és sekély, időszakos vízállások efemer iszapnövényzetének tagja. Eredeti élőhelyei a folyók árterületei lehettek, ahol az áradások után lassan kiszáradó, növényzetmentes iszapfelszínek alakultak ki. Hasonló körülményeket ma főleg szántóföldek belvizes mélyedései és rizsföldek biztosítanak számára. Hazai állománya erősen ingadozó. Csapadékosabb években, amikor jelentősebb belvízi elöntés alakul ki, tömegesen jelenik meg, míg szárazabb periódusokban évekig, évtizedekig lappanghat. A legnagyobb fenyegetést az egyre tartósabb aszályok, illetve a belvízzel érintett területek gyors kiszárítása jelentik számára.
![]() |
| Termőhelye |
![]() | ||
Szárazföldi telepének részlete
|
![]() |
| Magvai görbültek, horog- vagy kampóalakúak (Rahmé Nikola felvétele) |
![]() |
| Előfordulása Magyarországon |
Májustól októberig virágozhat. Megjelenése és fenológiája
nagymértékben függ a csapadékviszonyoktól. |
![]() |
Magyarországon 1993 óta védett faj. Természetvédelmi értéke: 5000 Ft. |
![]() |
| Margittai Antal (1880-1939) matematika-fizika szakos
tanár, Kárpátalja flórájának kiváló kutatója, a hazai látonyák vizsgálatának úttörője |
Margittai
Antal már 1927-ben megfigyelte, hogy a látonya-fajok legjellemzőbb élőhelyei a
belvizes szántók: „Elatine-k után kell nézni a szántóföldek olyan mélyebb
fekvésű részein, amelyek nagyobb esőzések után víz alatt állanak és emiatt a
vetés kiázott .... a víz alól felszabadult szántóföldek helyét valóságos
szőnyeggel takarja be az Elatine hungarica”. 1939-ben pedig a következőket
vetette papírra „magjaik csak bizonyos nedvesség mellett csíráznak. Ha száraz
évek követik egymást, termőhelyük kiszárad, ellepi a magas fű, és a magvak
várnak a csírázással mindaddig, míg a termőhelyet egy-két éven át ellepi a víz,
megöli a nagyobb füveket és csírázásra alkalmas sárrá változik a talaj. De az
ellenkezője is előfordulhat. Tudniillik a termőhelyet néhány éven át magas víz
fedi be. … a csírázással ekkor is várni fognak, míg a víz újból lefolyik a
termőhelyről.”
Védett
fajunk, amelynek az 1960-as évektől több mint három évtizedig nem volt ismert
előfordulása, míg 1998-ban megtaláltuk (Molnár V. et al. 1999). Az azóta eltelt
években számos lelőhelyen előkerült, elsősorban a Tisza és mellékfolyói
környékén.
A magyar látonya éves észleléseinek száma a Pannon-medencében 1998 és 2010 között, és az éves csapadékmenyiség és a belvízi elöntés éves maximális magyarországi értékei
Mivel
a fajt az 1798 és 2011 közötti, 213 éves időszakban mindössze 27 évben
észlelték a Kárpát-medencében megvizsgáltuk, hogy milyen tényezők befolyásolják
megjelenését. Eredményeink alapján az éves csapadékmennyiség és a belvízi
elöntés maximális kiterjedése jelentősen magasabb azokban az években, amikor az
E. hungarica-t észlelték. A magyar látonya éves észleléseinek száma 1998 és
2010 között szignifikánsan korrelál a belvízi elöntés maximális kiterjedésével
(Takács et al. 2013).
Irodalom
Lukács B. A., Sramkó G. & Molnár V. A. (2013): The plant diversity and conservation value of continental temporary pools. – Biological Conservation 158: 393–400.
Margittai A. (1927): Az Északkeleti Felvidék Elatine-fajai. – Magyar Bot. Lapok 26: 15–18.
Margittai A. (1939): Megjegyzések a magyar Elatine-fajok ismeretéhez. – Bot. Közlem. 36: 296–307.
Molnár V. A., Molnár A., Vidéki R. & Pfeiffer N. (1999): Adatok hazai Nanocyperion-fajok ismeretéhez I. Elatine hungarica Moesz – Kitaibelia 4(1): 83–94.
Molnár V. A., Horváth O., Tökölyi J. & Somlyay L. (2013): Typification and seed morphology of Elatine hungarica (Elatinaceae). – Biologia 68(2): 210–214.
Takács A., Lukács B. A., Schmotzer A., Jakab G., Deli T., Mesterházy A., Király G., Balázs B., Perić R., Eliáš P. jun., Sramkó G., Tökölyi J. & Molnár V. A.: Key environmental variables affecting the distribution of Elatine hungarica in the Pannonian Basin. – Preslia 85(2): 193–207.
Cikk az európai temetők szerepéről az orchideák megőrzésében
Nagy Jenő és Löki Viktor megosztott első szerzőségével megjelent cikkünk az európai temetők orchideáiról a Global Ecology and Conservation című folyóiratban:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989425002148
Abstract
2025. május 10., szombat
Európa temetői titkos menedékként őrzik az orchideákat
Élet a halál után
Kutatásunkban arra kerestük a választ, hogy az európai temetők mennyiben járulnak hozzá az orchideák és tágabb értelemben a szárazföldi biodiverzitás megőrzéséhez. A temetők első látásra elsősorban kulturális, történeti és vallási terek, ugyanakkor sok esetben olyan hosszú ideje fennmaradó, részben elzárt élőhelyfoltok is, amelyek a környezetükben már eltűnt természetes vagy féltermészetes növényzet maradványait őrzik. Különösen fontos ez a városiasodó tájakon, ahol a természetes élőhelyek feldarabolódtak, átalakultak vagy teljesen megszűntek. Az orchideák érzékeny ökológiai igényeik, gombakapcsolataik és sokszor speciális beporzási rendszereik miatt jó jelzői annak, hogy egy élőhely mennyire őrizte meg természetes működését. Ezért az orchideák temetői jelenlétét nem pusztán fajlistaként, hanem az élőhelyminőség egyik összetett mutatójaként értelmeztük.
2015 és 2019 között 13 európai országban összesen 2079 temetőt
vizsgáltunk meg. A felmérések földrajzilag rendkívül széles területet fedtek
le: a Brit-szigetektől és az Ibériai-félszigettől Közép- és Délkelet-Európán át
a mediterrán szigetekig és a Kaukázus térségéig jutottunk el. A vizsgált
helyszínek eloszlása jól mutatja, hogy nem néhány kiemelt temető eseti
vizsgálatáról, hanem kontinensléptékű adatgyűjtésről volt szó (1. ábra). Minden
temetőben azonosítottuk az orchideataxonokat, megszámoltuk az egyedeket,
rögzítettük a földrajzi helyzetet, majd a temetők szerkezetét és környezetét is
részletesen jellemeztük.
A temetőkön belül műholdképek alapján meghatároztuk a teljes területet, valamint az erdős, gyepes, sírokkal borított és egyéb – például betonozott, épületekkel vagy kiszolgáló felületekkel elfoglalt – részek arányát. Feljegyeztük a tengerszint feletti magasságot, a legközelebbi településtől mért távolságot és a település népességét is. A temetőket körülvevő tájat 1, 5, 10 és 25 kilométeres sugarú környezetben elemeztük a CORINE felszínborítási adatbázis segítségével. Ezzel azt vizsgáltuk, hogy a helyi temetői viszonyok mellett a környező városi, mezőgazdasági, gyepi, erdei és egyéb élőhelyek milyen kapcsolatban állnak az orchideák faj- és egyedszámával.
A fajgazdagság mellett többféle diverzitási mutatót is kiszámítottunk. A Shannon-index azt fejezi ki, hogy hány taxonból áll a közösség, és mennyire oszlanak meg közöttük az egyedek; a Simpson-index annak valószínűségét közelíti, hogy két véletlenszerűen kiválasztott egyed különböző taxonhoz tartozzon; az egyenletesség pedig azt mutatja meg, mennyire kiegyenlített az egyes taxonok gyakorisága. Ezeket a mérőszámokat együtt azért használtuk, mert egy temető akkor tekinthető igazán értékes orchideaélőhelynek, ha nem csupán sok egyedet, hanem több, egymáshoz képest nem szélsőségesen aránytalan gyakoriságú taxont is fenntart.
A 2079 vizsgált temető közül 316-ban, vagyis a helyszínek 15,2 százalékában találtunk orchideákat. Ez az arány első látásra nem tűnik magasnak, de kontinensléptékben rendkívül jelentős, mert összesen 65 orchideataxont és 44 680 egyedet dokumentáltunk. Orchideák minden vizsgált ország temetőiben előfordultak, bár a gyakoriság és a fajgazdagság erősen különbözött. A legtöbb taxont Albániában, Romániában, valamint a görög szigeteken találtuk, míg Tenerifén nem került elő orchidea, a kontinentális Spanyolországban pedig mindössze egyetlen taxont regisztráltunk. Egy-egy temetőben egytől tízig terjedt az orchideataxonok száma.
A legszélesebb földrajzi elterjedésű faj a tornyos sisakoskosbor, az Anacamptis pyramidalis volt, amelyet nyolc ország temetőiben találtunk meg. A legnagyobb egyedszámban ugyanakkor az agár sisakoskosbor, az Anacamptis morio fordult elő: 24 885 egyedével az összes feljegyzett orchidea több mint felét adta. Ez arra utal, hogy egyes temetők nem csupán alkalmi előfordulásokat, hanem nagy és feltehetően hosszú távon is fennmaradó állományokat őriznek. A jellegzetes temetői orchideák között az ír Dactylorhiza fuchsii, a brit Orchis mascula, a szlovák Dactylorhiza sambucina, a magyar Orchis purpurea, a szerb Spiranthes spiralis, a román Gymnadenia odoratissima, az albán Epipactis microphylla, a krétai Anacamptis papilionacea és a ciprusi Himantoglossum robertianum is szerepelt (2. ábra).
2. ábra. Európai temetők jellegzetes orchideafajai: Dactylorhiza fuchsii Írországból, Orchis mascula subsp. mascula az Egyesült Királyságból, Dactylorhiza sambucina Szlovákiából, Orchis purpurea Magyarországról, Spiranthes spiralis Szerbiából, Gymnadenia odoratissima Romániából, Epipactis microphylla Albániából, Anacamptis papilionacea Krétáról és Himantoglossum robertianum Ciprusról.
Az országok közötti különbségeket nemcsak a faj- és egyedszámok, hanem a diverzitási mutatók is jól érzékeltették. Albánia kiemelkedett mind a temetők orchideás aránya, mind a taxonok és az egyedek száma alapján: a 166 felmért temető több mint felében találtunk orchideákat, összesen 30 taxont és közel 25 ezer egyedet. Romániában 262 temetőből 71 bizonyult orchideásnak, húsz taxonnal és több mint 7500 egyeddel. Magyarországon a felmért helyszínek száma messze a legmagasabb volt: 955 temetőből 80-ban találtunk orchideákat, összesen 12 taxont és 7377 egyedet. Bár a magyar temetők orchideás aránya mérsékeltebbnek bizonyult, több hazai helyszín az egyenletesség szempontjából a kontinens legjobbjai közé került.
A temetőnkénti fajszám, egyedszám és a három diverzitási mutató országonkénti eloszlása azt mutatta, hogy nem mindig ugyanazok az országok emelkednek ki minden szempontból (3. ábra). Egy országban lehet sok orchideaegyed kevés fajhoz kötve, míg máshol kisebb egyedszám mellett kiegyenlítettebb és fajgazdagabb közösségek alakulhatnak ki. Ezért a természetvédelmi értéket nem lehet kizárólag a teljes egyedszám vagy a fajlista hossza alapján megítélni.
A statisztikai elemzések szerint az orchideadiverzitás egyik legerősebb meghatározója a földrajzi szélesség volt. A kapcsolat azonban nem egyszerűen lineáris: a diverzitás egy köztes, kedvezőbb szélességi övben volt a legmagasabb, majd északabbra csökkent. Ez összhangban áll azzal, hogy Európa déli és délkeleti része általában fajgazdagabb orchideaflórával rendelkezik, ugyanakkor a legdélebbi, különösen száraz vagy erősen átalakított területek nem feltétlenül biztosítanak mindenütt optimális körülményeket.
A temetők 25 kilométeres környezetének tájszerkezete szintén fontosnak bizonyult. Magasabb orchideadiverzitást jeleztek azok a tájak, amelyekben városi és félmezőgazdasági területek mellett természetes gyepek is jelen voltak. Elsőre meglepő lehet a városi környezet pozitív kapcsolata, de ez nem azt jelenti, hogy a beépítés önmagában kedvező az orchideáknak. Inkább arra utal, hogy a városias vagy részben városias tájak temetői különösen fontos menedékekké válhatnak, amikor a környezetükben kevés más természetközeli élőhely marad fenn. Ugyanakkor a nagyobb arányú intenzív mezőgazdasági területek – különösen a temetők tíz kilométeres környezetében – kedvezőtlen kapcsolatban álltak a diverzitással. Az összefüggés valószínűleg a mezőgazdasági tájak élőhely-szegénységével, vegyszerhasználatával és a természetes terjedési források csökkenésével magyarázható.
A temetők belső gyepborításának aránya és a településtől mért távolság önmagában nem adott következetes magyarázatot az orchideadiverzitásra. Ez fontos eredmény, mert azt mutatja, hogy nem elegendő pusztán nagy gyepterületet fenntartani: annak minősége, kezelése, fajösszetétele és kapcsolata a környező tájjal legalább ilyen lényeges. Egy intenzíven nyírt, vegyszerezett, fajszegény gyep ökológiailag kevésbé értékes lehet, mint egy kisebb, ritkábban kaszált, mozaikos és természetesebb növényzetű folt.
Eredményeink alapján a temetők olyan ökológiai menedékek és lépőkövek lehetnek, amelyek megkönnyítik az orchideák fennmaradását és terjedését az erősen feldarabolt tájakon. Az orchideamagok rendkívül aprók és széllel nagy távolságokra juthatnak el, ezért a temetők közötti, illetve a temetők és más természetes vagy féltermészetes élőhelyek közötti kapcsolat különösen fontos. A temető maga lehet egy régi állomány maradványának őrzőhelye, de alkalmas körülmények között újonnan érkező magok megtelepedésére is lehetőséget adhat. Ehhez azonban nélkülözhetetlenek a megfelelő talajviszonyok, a mikorrhizagombák és a beporzó rovarok, vagyis az orchideák jelenléte egy egész működő ökológiai hálózat fennmaradására utal.
A temetők természetvédelmi szerepe azért is különleges, mert kulturális funkciójuk hosszú távú fennmaradást biztosít számukra. Sok természetes élőhelyet felszámolhatnak vagy más célra alakíthatnak, a működő temetők azonban rendszerint tartósan megmaradnak. Falaik és kerítéseik gyakran csökkentik a túlzott legelést és más zavarásokat, történeti kezelésük pedig mozaikos, nyílt és félárnyékos élőhelyeket tarthat fenn. Ugyanakkor a modernizáció, a betonozás, a márványfelületek terjedése, az intenzív gyepnyírás, a gyomirtás és a növényvédő szerek használata gyorsan felszámolhatja ezt az értéket.
A megőrzés érdekében elsőként a hagyományos sírhelyek és a természetesebb temetőrészek védelmét javasoljuk. Az új sírok, utak és kiszolgáló felületek kialakításakor kerülni kell a legfajgazdagabb gyep- és erdőszegélyfoltok beépítését. A temetők peremén található természetközeli részek sokszor különösen értékesek, mert kevésbé bolygatottak, és kapcsolatban állhatnak a környező élőhelyekkel. A bővítéseket lehetőség szerint olyan területek közelében érdemes megvalósítani, ahonnan a természetes növényzet magforrásai segíthetik az új részek benépesülését.
A gyepkezelésben a gyakori, talajszintig végzett gépi nyírás helyett ritkább és kíméletesebb kaszálást ajánlunk. Sok helyen évi két-három, megfelelően időzített nyírás elegendő lehet, de mindig figyelembe kell venni a helyi fajok virágzási és termésérlelési időszakát. Az orchideák akkor tudnak hosszú távon fennmaradni, ha legalább a növényállomány egy részét a termésérésig meghagyják. A brit és ír temetőkben különösen gyakori volt a nagyon alacsonyra nyírt gyep, ami az orchideák számára kedvezőtlen. A teljes terület egyszerre történő lenyírása helyett mozaikos kezelést célszerű alkalmazni, amelyben mindig maradnak virágzó és magérlelő foltok.
Kerülni kell a gyomirtók, rovarölők és más növényvédő szerek használatát is. Ezek nemcsak közvetlenül károsíthatják az orchideákat, hanem a talajlakó gombákat, a beporzókat és az egész növényközösséget is átalakíthatják. A sírok díszítésében az adott tájhoz illeszkedő őshonos fajokat érdemes előnyben részesíteni az idegenhonos dísznövényekkel szemben. A mediterrán térségben különösen nagy veszélyt jelent a temetők túllegeltetése, valamint a beton és márvány gyors terjedése. A kerítések fenntartása sok helyen szükséges, ugyanakkor bizonyos közép- és nyugat-európai tájakon a gondosan szabályozott, mérsékelt legeltetés kedvező is lehet, mert megakadályozza a gyepek becserjésedését.
További sajátos veszély a salep célú gumógyűjtés, amely több délkelet-európai országban kulturálisan mélyen gyökerező gyakorlat. Ennek teljes tiltása társadalmi ellenállást válthat ki, ezért érzékeny, helyi közösségekkel egyeztetett szabályozást tartunk indokoltnak. A hagyományos növényismerettel rendelkező gyűjtők ugyanakkor ritka orchideaállományok felfedezésében is segíthetnek, ezért a természetvédelmi programokban partnerként is szerepet kaphatnak.
A temetők természeti értékeinek megőrzése nem valósítható meg kizárólag hatósági intézkedésekkel. Szükség van a helyi lakosság, az egyházközségek, a temetőfenntartók, az önkormányzatok és a természetvédelmi szakemberek együttműködésére. Információs táblák, helyi oktatási programok és közösségi rendezvények segítségével bemutatható, hogy a hagyományos temetők egyszerre őrzik az emberi emlékezetet és az élővilágot. A cél nem a temetők alapvető funkciójának korlátozása, hanem olyan kezelés kialakítása, amely mellett a kegyeleti, kulturális és természetvédelmi szempontok egymást erősítik.
Összességében kimutattuk, hogy az európai temetők orchideavilága jóval gazdagabb, mint azt korábban feltételeztük. A 13 országban talált 65 taxon és több mint 44 ezer egyed azt bizonyítja, hogy a temetők nem csupán alkalmi lelőhelyek, hanem helyenként jelentős populációkat és változatos közösségeket fenntartó élőhelyek. Természetvédelmi értékük különösen nagy az erősen urbanizált vagy mezőgazdaságilag átalakított tájakon, ahol gyakran ezek maradnak az utolsó féltermészetes élőhelyfoltok. Megfelelő kezeléssel a temetők hosszú távon is hozzájárulhatnak az orchideák, a velük kapcsolatban álló gombák és beporzók, valamint a teljes helyi biodiverzitás megőrzéséhez.
Hivatkozás
Nagy J., Löki V., Vitál Z., Nótári K., Reynolds S. J., Malkócs T., Fekete R., Süveges K., Lovas-Kiss Á., Takács A., Lukács B. A. & Molnár V. A. (2025): Life after death: Hidden diversity of orchids across European cemeteries. – Global Ecology and Conservation 60: e03613; https://doi.org/10.1016/j.gecco.2025.e03613
2025. május 5., hétfő
Mit kaptunk a növényektől 4.
Élelemnövények – növények, amelyek eltartják az emberiséget
Búza, rizs, kukorica,
burgonya, árpa, köles, rozs, zab, hüvelyesek, káposztafélék, gyümölcsök,
diófélék, olajos magvak – ezek nem egyszerűen „alapanyagok”, hanem
civilizációépítő növények. Nélkülük nemcsak a konyhánk lenne más, hanem a
településhálózat, a népességrobbanás, az államok kialakulása, a kereskedelem és
a történelem menete is.
A háziasított magvak forradalma
A civilizációk
történetének egyik fordulópontja az volt, amikor az ember néhány vad növényből
termeszthető, tárolható, kiszámítható élelmet adó fajokat formált. A háziasítás
során sok növény egymástól függetlenül is hasonló irányban változott: nagyobb
magot vagy termést hozott, kevésbé pergett, kevésbé volt keserű vagy mérgező,
és könnyebben lehetett vetni, aratni, tárolni, őrölni vagy főzni (Meyer &
Purugganan 2013). Ez a „háziasítási szindróma” tette lehetővé, hogy a vadon
gyűjtögetett táplálékból mezőgazdasági többlet, a többletből pedig falu, város,
állam, adó, hadsereg, írás és bürokrácia legyen.
A gabonák különleges
előnye, hogy a magjuk szárazon hosszú ideig tárolható. A búza, árpa, rizs,
kukorica, köles, rozs és zab nemcsak táplálékot adott, hanem időt is: a
betakarított termés áthidalta a telet, az aszályt, az éhínséget, a hadjáratot.
A burgonya és más gumós növények más úton lettek civilizációformálók:
területegységenként sok energiát adtak, hűvösebb vagy hegyvidéki tájakon is
termeszthetők voltak, és gyakran olyan szegényebb társadalmi rétegek túlélését
biztosították, amelyeknek a gabona már nem jutott volna elég mennyiségben.
Sok ehető növény – kevés globális főszereplő
Az ember biológiai lehetőségei
sokkal tágabbak, mint amit a mai szupermarketek kínálata sugall. A becslések
szerint a történelem során mintegy 7000 növényfajt használtak élelmezési célra,
és akár 30 000 faj is ehetőnek tekinthető valamilyen formában. Ehhez képest a
modern mezőgazdaság és világkereskedelem csak néhány száz növényt termeszt
jelentős mennyiségben, az emberiség kalóriaellátásának döntő része pedig néhány
tucat fajra, azon belül is főként a búzára, rizsre, kukoricára, burgonyára,
cukornádra, szójára, olajpálmára és néhány további alapnövényre épül (Khoury et
al. 2014; Knez et al. 2024; von Wettberg et al. 2020).
Ez első pillantásra
hatékonyságnak tűnik, de valójában sebezhetőség is. A világ élelmezése olyan,
mint egy túl kevés lábon álló asztal: amíg minden láb ép, stabilnak látszik; ha
azonban egy nagy terménycsoportot járvány, háború, klímaválság, aszály vagy
piaci zavar ér, az egész rendszer megbillenhet. A táplálkozás biológiai és
kulturális uniformizálódása ezért nem pusztán ízlésbeli veszteség, hanem
élelmezésbiztonsági kockázat. Varietas delectat – a változatosság gyönyörködtet
–, de a változatosság nemcsak gyönyörködtet, hanem véd is.
A globális étrendek hasonlóvá válása
Khoury és munkatársai
(2014) kimutatták, hogy az elmúlt fél évszázadban a világ országainak
élelmiszer-ellátása egyre hasonlóbbá vált. A hagyományos, helyi jelentőségű
növények háttérbe szorultak, miközben néhány globális termény – különösen a
búza, rizs, kukorica, burgonya, cukor-, olaj- és takarmánynövények – szerepe
nőtt. Ez a folyamat részben érthető: a nagy hozamú fajták, a műtrágyázás, az
öntözés, a gépesítés és a nemzetközi kereskedelem sok helyen valóban növelte az
elérhető kalóriamennyiséget. Csakhogy közben csökkent a táplálkozás biológiai
sokfélesége, és sok helyi gabona, hüvelyes, gumós, leveles zöldség, gyümölcs és
vadon gyűjtött növény kikerült a mindennapi étrendből.
A következmény kettős. Egyfelől az emberiség még soha nem termelt ennyi élelmet. Másfelől a kalóriaellátás egyre kevésbé azonos a jó táplálkozással. A kevés fajra épülő étrend könnyen lehet energiadús, de mikrotápanyagokban, rostokban, másodlagos növényi anyagokban, ízekben és kulturális tudásban szegény. Az „olcsó kalória” diadala gyakran a helyi étkezési kultúrák, a vadon termő ehető növények ismeretének és a táji alkalmazkodóképességnek a visszaszorulásával jár.
Az ír burgonyaéhség tanulsága
A túlzott egyoldalúság
klasszikus tragédiája az 1840-es évek ír burgonyaéhsége. A burgonya Amerikából
származó növényként Európában rendkívül sikeres lett: kis területen sok
energiát termelt, nedves, hűvösebb klímában is jól adott, és a szegényebb
paraszti népesség számára létfontosságú táplálékká vált. Írországban azonban a
társadalmi kiszolgáltatottság, a földbirtokrendszer, a szegénység és a
burgonyára való erős támaszkodás együtt katasztrófát készített elő.
Amikor a burgonyavészt
okozó Phytophthora infestans megjelent, a betegség néhány év alatt pusztító
járványt okozott. A kórokozó genomikai vizsgálatai szerint a 19. századi
járványt egy ma már eltűnt, HERB-1 néven azonosított leszármazási vonal okozta
vagy legalábbis erősen meghatározta (Yoshida et al. 2013). A burgonyavész nem
önmagában „okozta” az éhínséget – ehhez társadalmi és politikai tényezők is
kellettek –, de kegyetlenül megmutatta, hogy milyen veszélyes, ha egy nép
táplálkozása túl kevés növényre, túl szűk genetikai alapra és túl sérülékeny gazdasági
rendszerre épül. A tanulság ma is érvényes: a fajták, fajok, termesztési
rendszerek és étkezési hagyományok sokfélesége nem romantikus luxus, hanem
biztosítás.
A növényi élelmezés mai óriásai
Az alábbi táblázat
nagyságrendi áttekintés. A termőterület és termésadatok a FAOSTAT/Our World in
Data legutóbbi globális adatsorain alapuló, kerekített értékek. Az utolsó
oszlop elméleti becslés: azt mutatja, hogy az adott termés teljes
energiatartalma nagyjából hány ember egyévi, napi 2500 kcal-os energiaszükségletét
fedezné. Ez nem azt jelenti, hogy ténylegesen ennyi embert táplál, mert a
termés jelentős része takarmány, ipari alapanyag, vetőmag, veszteség vagy
exportpiaci áru lesz.
1. táblázat. A világ legfontosabb élelemnövényeinek becsült globális termőterülete, éves termésmennyisége és elméleti élelmezési kapacitása. Az utolsó oszlop azt jelzi, hogy az adott termés teljes energiatartalma nagyságrendileg hány ember egyéves, napi 2500 kcal-os energiaszükségletét fedezné; ez azonban nem azonos a tényleges emberi fogyasztással, mivel a termés jelentős része takarmányként, ipari alapanyagként, vetőmagként vagy veszteségként hasznosul.
|
Faj |
Kb. globális termőterület |
Kb. éves globális termés |
Elméleti éves energiaellátás |
Megjegyzés |
|
Kukorica – Zea mays |
~205 millió ha |
~1,2–1,25 milliárd t |
~5,0 milliárd ember |
Sok belőle takarmány, keményítő, izocukor, bioetanol. |
|
Búza – Triticum aestivum és rokonai |
~220 millió ha |
~790–800 millió t |
~3,0 milliárd ember |
Kenyér, tészta, bulgur, kuszkusz; a mérsékelt öv fő gabonája. |
|
Rizs – Oryza sativa |
~165–170 millió ha |
~800 millió t paddy rizs |
~2,1 milliárd ember |
Ázsia alapélelmiszere; hántolás után kevesebb fogyasztható rizs marad. |
|
Burgonya – Solanum tuberosum |
~17 millió ha |
~370–390 millió t |
~0,3 milliárd ember |
Sok élelmet ad kis területen, de energiasűrűsége kisebb. |
|
Kasszáva / manióka – Manihot esculenta |
~30–35 millió ha |
~320–340 millió t |
~0,6 milliárd ember |
Trópusi alapélelem; szárazságtűrő, de feldolgozást igényel. |
|
Szója – Glycine max |
~135–140 millió ha |
~370–400 millió t |
~1,8 milliárd ember |
Fehérje- és olajnövény; főként takarmány- és olajipari alapanyag. |
|
Árpa – Hordeum vulgare |
~45–50 millió ha |
~140–150 millió t |
~0,5–0,6 milliárd ember |
Takarmány, maláta, sör, helyenként kása és kenyérgabona. |
|
Édesburgonya – Ipomoea batatas |
~7–8 millió ha |
~90 millió t |
~0,08–0,1 milliárd ember |
Fontos trópusi-szubtrópusi gumós élelmiszer, A-provitaminos fajtákkal. |
Az 1. táblázatból jól látszik, hogy az emberiség mai élelmezésének óriási része néhány faj vállán nyugszik. A kukorica, búza és rizs együtt a világ gabonatermelésének döntő többségét adják. Ez termelési szempontból lenyűgöző, ökológiai és társadalmi szempontból viszont aggasztó: minél nagyobb a koncentráció, annál nagyobb a rendszerkockázat.
Vadon termő élelemnövények: nem szükségmegoldás, hanem tudás
A mai ember hajlamos azt
hinni, hogy az élelem a szántóföldön és a boltban kezdődik. A néprajz és az
etnobotanika egészen mást mutat. A vadon termő növények évszázadokon át nemcsak
éhínségeledelek voltak, hanem a mindennapi étrend kiegészítői: gyümölcsök,
magvak, zöld levelek, hagymák, gumók, fűszerek, teák, szörpök, savanyítók és
gyermekcsemegék. Dénes és munkatársai (2012) a magyar nyelvterület 19–20.
századi adatai alapján 235 vadon gyűjtött élelmi növényfajt mutattak ki a
Kárpát-medencéből. A legtöbb adat a Rosaceae család fajaira vonatkozott, de
gyakoriak voltak az Asteraceae, Lamiaceae, Fabaceae, Apiaceae és hagymafélékhez
sorolt taxonok is.
A magyarok és a
Kárpát-medencei magyar népcsoportok fogyasztottak vad gyümölcsöket – például
csipkét, szedret, málnát, somot, ribiszkét, áfonyát –, száraz terméseket és
magvakat – bükkmakkot, tölgymakkot, mogyorót, gesztenyét, sulymot –, leveles
zöldségeket – sóskaféléket, csalánt, komlót, salátaboglárkát, libatopféléket –,
valamint hagymákat, gumókat és gyökereket is (Dénes et al. 2012). Különösen
érdekes a mocsári és ártéri növények föld alatti részeinek fogyasztása:
gyékény, nád, nyílfű, hídőr, virágkáka, zsióka és más vizes élőhelyi fajok
kerültek az étrendbe. Ez nem primitív pótlék volt, hanem tájhoz kötött,
részletes, gyakorlati botanikai tudás.
A vadon termő növények
szerepe a 21. században nem az, hogy visszatérjünk valamiféle romantikus
gyűjtögető életmódhoz. A valódi tanulság inkább az, hogy a táplálkozási kultúra
sokkal gazdagabb lehetne, mint a globális agráripar szűk kínálata. A vadon
termő és alulhasznosított növények ismerete növeli a táji identitást, a
táplálkozási sokféleséget, a kulináris élményt és bizonyos helyzetekben az
alkalmazkodóképességet is.
Több lábon álló élelmezés
Az élelemnövények
története egyszerre sikertörténet és figyelmeztetés. A búza, rizs, kukorica és
burgonya nélkül milliárdok nem élhetnének. De ha csak néhány növényben bízunk,
akkor saját sebezhetőségünket növeljük. A jövő mezőgazdaságának nem egyszerűen
több kalóriát kell termelnie, hanem változatosabb, táplálóbb, ellenállóbb és
kulturálisan gazdagabb élelmet. Ehhez szükség van a régi fajtákra, tájfajtákra,
hüvelyesekre, kölesekre, cirokra, hajdinára, gumósokra, zöld leveles
növényekre, gyümölcsökre, diófélékre, vad rokon fajokra és a hozzájuk
kapcsolódó tudásra is.
A növények tehát nemcsak
kenyeret, rizst, krumplit és kukoricát adtak. Adtak választási lehetőséget is.
A legnagyobb hiba az lenne, ha ezt a választékot önként leszűkítenénk.
Irodalom
Dénes A., Papp N., Babai D., Czúcz B. &
Molnár Zs. (2012): Wild plants used for food by Hungarian ethnic groups living
in the Carpathian Basin. – Acta Societatis Botanicorum Poloniae, 81(4):
381–396. https://doi.org/10.5586/asbp.2012.040
Goss E. M., Tabima J. F., Cooke D. E. L.,
Restrepo S., Fry W. E., Forbes G. A., Fieland V. J., Cardenas M. & Grünwald
N. J. (2014): The Irish potato famine pathogen Phytophthora infestans
originated in central Mexico rather than the Andes. – Proceedings of the
National Academy of Sciences, 111(24): 8791–8796.
https://doi.org/10.1073/pnas.1401884111
Khoury C. K., Bjorkman A. D., Dempewolf H.,
Ramirez-Villegas J., Guarino L., Jarvis A., Rieseberg L. H. & Struik P. C.
(2014): Increasing homogeneity in global food supplies and the implications for
food security. – Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(11):
4001–4006. https://doi.org/10.1073/pnas.1313490111
Knez M., Nyakudya E., Chiu T. K., Kamenov K.
& Palacios-Rojas N. (2024): Underutilized plants increase biodiversity,
improve food and nutrition security, reduce malnutrition, and enhance human
health and well-being. – Nutrition Reviews, 82(8): 1111–1133.
https://doi.org/10.1093/nutrit/nuad103
Laws B. (2012): Ötven növény, amely
megváltoztatta a történelmet. – Kossuth Kiadó, Budapest, 224 pp. Fordította és
magyar vonatkozásokkal kiegészítette: Molnár V. Attila & Papp Mária.
Meyer R. S. & Purugganan M. D. (2013):
Evolution of crop species: genetics of domestication and diversification. –
Nature Reviews Genetics, 14: 840–852. https://doi.org/10.1038/nrg3605
Ritchie H., Rosado P. & Roser M. (2023):
Agricultural Production. – Our World in Data. Data adapted from Food and
Agriculture Organization of the United Nations, FAOSTAT: Crops and livestock
products.
von Wettberg E. J. B., et al. (2020): Editorial:
Wild plants as source of new crops. – Frontiers in Plant Science, 11: 591554.
https://doi.org/10.3389/fpls.2020.591554
Yoshida K., Schuenemann V. J., Cano L. M., Pais
M., Mishra B., Sharma R., Lanz C., Martin F. N., Kamoun S., Krause J., Thines
M., Weigel D. & Burbano H. A. (2013): The rise and fall of the Phytophthora
infestans lineage that triggered the Irish potato famine. – eLife, 2: e00731.
https://doi.org/10.7554/eLife.00731














