Miközben
az elmúlt években munkatársaimmal több mint 1500 hazai és külhoni temető
botanikai értékeit kutattuk, óhatatlanul szembesülnünk kellett olyan
tényezőkkel, mint a társadalom elvárásai a síremlékekkel, és a temetők
kezelésével kapcsolatban. Úgy véljük, hogy az e téren az utóbbi évtizedben
bekövetkező szemléletbeli változások, nem a temetők fenntartható,
környezetbarát használata felé mutatnak, hanem éppen az ellenkező irányba,
ezért érdemesnek tartjuk, hogy az e téren kialakult véleményt itt is közreadom,
abban a reményben, hátha némelyeket elgondolkodtat.
Az
egy évszázaddal ezelőtti temetők hangulatát és lényegét híven adják vissza Nyirő
József szavai (Kopjafák, 1933): „Régi idők öreg kopjafái alatt alussza álmát az
én népem, mohos temetőkben, vadvirágokkal takart padmalyos sírokban, szép
madárszó mellett.”
A
fejfás (és a sírköves) hagyományos temetkezés évszázadokon keresztül
fenntartható és természetbarát módon működött. A fejfák ugyanis néhány évtized
alatt elkorhadnak, kidőlnek, ezzel párhuzamosan a hagyományos sírhantok
begyepesednek. A temetőkben egyszerre voltak jelen a különböző korú sírok, és
mindig jelen voltak olyan területek, amelyen éppen nem temetkeztek. Mint azt Nováki
László Ferenc (2008): A magyarság fejfája (Napút 10(9): 11–24.) megírta:
„A
fejfák nagymérvű pusztulása következett be a XX. század második felében. Ebben
az időszakban döntő társadalmi-gazdasági változások mentek végbe
Kárpát-Európa-szerte, amelynek sajnálatos következménye a nemzeti jelleget
erőteljesen magában hordozó parasztság kultúrájának, a hagyományos
parasztpolgári életmódnak a felszámolódása, illetve megszüntetése. A temetők –
különösen a városokban, így az egykori mezővárosokban is – elsivárosodtak,
jellegtelen kőrengeteggé váltak. A fejfákat felcserélték az értékesebb mészkő
és gránit, valamint a kevésbé értékes, jellegtelen műkő síremlékekre. Ez
utóbbiak jelentik a döntő többséget.”
Modern temető |
A
talajt teljesen elfedő épített síremlékek alig adnak lehetőséget a természetes
élővilág tagjai számára a túlélésre. A kétféle temető közti különbséget Fekete
István a következő sorokkal fogalmazta meg: „Vannak temetők, melyekből a
múlandóság réme huhog felénk, ... melyek rideg kőerdejükkel messziről
ráfeküsznek a szívünkre és vannak, melyek olyanok, mint
a csendes falusi kertek, hol magától nő a jácint, szabad benne halkan nevetni,
hiszen a méhek is zümmögve dúdolgatnak a virágokon, és a napsugár is tűnődve
el-elszunnyad a sírok közének pihenős völgyében.”
A
fejfás temetők nem csak a jórészt reformátusok által lakott vidékeken voltak
általánosan elterjedtek. Manapság legtöbben legfeljebb a szatmárcsekei
temetőről hallottak, pedig a Nagykunságban még vannak fejfás temetők – bár többnyire
pusztulóban. Mára az ország számos területén teljesen eltűntek. Faggyas István
(1988-ban megjelent kitűnő tanulmánya (Fejfás
temetők a magyarországi Gömörben. (Gömör Néprajza XII.) –Kossuth Lajos
Tudományegyetem Néprajzi Tanszék, Debrecen. 198 pp.) nemcsak jellemzi a gömöri
képviselőiket, hanem szép rajzokon is bemutatja őket.
A
kötet tegnap került a kezembe és örömmel fedeztem fel benne több temetőt,
amelyekben mi is megfordultunk. Persze fejfák helyett már beton- és
márvány-sírokat találtunk.
A
kötetben megjelent rajzok bárkit meggyőzhetnek, hogy milyen népművészeti és
kultúrtörténeti értéket hordoztak a fejfák.
Azon
a néhány helyen, ahol valamilyen oknál fogva műemlék-jelleggel fennmaradtak
temetők hagyományos sírkövekkel (például a balatonudvari szív alakú sírköveiről
ismert temető), kezelésük a mai beteges korszellemhez igazodik, amint azt a Bors
Hétvége című nyomdaipari termék 2015. szeptember 19–20-án megjelent számában
olvasható cikk is bemutatja. Korunk emberei szerint elhanyagolják a temetőt,
mert a sírok pusztulnak és a temetőt felveri a gaz…
Nem
csak a temetőkben, hanem az élet minden területén érzékelhető, hogy a mai kor
embere a ’gyep’ szó alatt valójában pázsitot ért, azaz egyetlen fűfaj, homogén
állományát. Ezt
jól illusztrálja a Blikk című nyomdaipari termék 2015. június 6-án megjelent
alábbi cikke:
Napjainkban már elvétve lehet csak kézzel kaszált temetőt találni. |
Másutt benzinzabáló fűnyírókkal vagy tratorokkal nyírják a gyepet. Eközben munkanélküliségre panaszkodunk és a fosszilis üzemanyagok túlzott használatára. |
A
temetők fenntarthatóságának témájában még egy dolgot kell végiggondolnunk.
Mindannyiunknak nagyon-nagyon sok ősünk van, és bár erre ritkán gondolunk,
valójában csak kevés felmenőnk sírjához járunk ki megemlékezni. Az őseink száma
ugyanis generációnként mértani sorozat szerint növekszik: két szülőnk, négy
nagyszülőnk, nyolc dédszülőnk, 16 ükszülőnk van. Ha az egyes generációváltások
korát átlagosan 25 évre becsüljük, akkor két évszázaddal (8 generációval)
korábban egy ember őseinek száma az adott nemzedékben 256 volt (természetesen
nem számolva az oldalági rokonokat). Az egyenes-ági felmenők összesített száma
egy ember esetében 10 generációval (mintegy 250 évvel) korábban már több mint
2000 őst tesz ki!
Egy
ember egyenes ági felmenőinek számának alakulása generációként és összesítve
Rokonsági fok
|
Szülők
|
Nagyszülők
|
Dédszülők
|
Ükszülők
|
Szépszülők
|
Korkülönbség (év)
|
25
|
50
|
75
|
100
|
125
|
Felmenők száma generációnként
|
2
|
4
|
8
|
16
|
32
|
Felmenők össz. száma
|
2
|
6
|
14
|
30
|
62
|
Rokonsági fok
|
6. nemzedék
|
7. nemzedék
|
8. nemzedék
|
9. nemzedék
|
10. nemzedék
|
Korkülönbség (év)
|
150
|
175
|
200
|
225
|
250
|
Felmenők száma generációnként
|
64
|
128
|
256
|
512
|
1024
|
Felmenők össz. száma
|
126
|
254
|
510
|
1022
|
2046
|
Rokonsági fok
|
11. nemzedék
|
12. nemzedék
|
13. nemzedék
|
14. nemzedék
|
15. nemzedék
|
Korkülönbség (év)
|
275
|
300
|
325
|
350
|
375
|
Felmenők száma generációnként
|
2048
|
4096
|
8192
|
16384
|
32768
|
Felmenők össz. száma
|
4094
|
8190
|
16382
|
32766
|
65534
|
Mindezek
alapján nehezen elképzelhető, hogy valaki képes lenne néhány nemzedéknyi
távolságnál több ősének sírját látogatni, gondozni. A sírok természetes sorsa
tehát az, hogy idővel eltűnnek, készüljenek bármilyen tartósnak hitt anyagból
is ...
Törvényszerűen
erre a sorsa jutnak a felesleges, drága márvány síremlékek éppúgy, mint a
néhány évtized alatt elkorhadó fakeresztek. (Ezt a szigorú realitást támasztja
alá az a tény is, hogy a sírhelyeket általában néhány évtizedre lehet
„megváltani”.)
Az múlandóság egyébként is nagyon viszonylagos... Kitaibel Pálnak például nemcsak a szülőháza, hanem a sírja is megsemmisült. De ez nem akadályoz meg bennünket abban, hogy tiszteljük és ápoljuk az emlékét. A temetőkben számos helyen megtalálható, általa leírt, látszólag törékeny pusztai meténg (Vinca herbacea W. & K.) viszont minden márványból készült síremléknél szebb emléket állít neki - mindaddig amíg lesznek olyanok akiknek fontos a pusztai meténg...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése