Megjelent
a világhálón a fejfás temetők növénytani értékeiről szóló cikkünk a Kitaibelia című folyóirat 23. évfolyam
1. számában.
data:image/s3,"s3://crabby-images/43cfb/43cfb4b2c714f6f2eb7368cc1c28d9f2835bcc70" alt="" |
Törpemandula (Amygdalus nana) bihari fejfás temetőben |
Összefoglalás
Napjainkban
világszerte tapasztalható a természetes élőhelyek pusztulása és eltűnése. Emiatt
a kisebb kiterjedésű, de természetközeli állapotban lévő másodlagos élőhelyek,
például a temetők szerepe egyre nagyobb természeti értékeink megőrzésében.
Munkánk során Románia és Magyarország három különböző régiójában (Északi-középhegység,
Alföld, Erdély) mértük fel 51 temető növénytani értékeit, és temetkezési
szokásait. A vizsgált temetőkben összesen 25, a magyar jogszabályok szerint védett növényfaj
előfordulását regisztráltuk, egy temetőben átlagosan 1,5 védett fajt találtunk.
Megfigyeléseink alapján a hagyományos fejfás temetkezés helyét gyorsuló ütemben
veszik át a modern temetkezési szokások. Nem reprezentatív közvélemény-kutatásunk
(n=102) szerint az átlagpolgárok 90%-a elégedett vagy nagyon elégedett a temetők
jelenlegi állapotával. A fűnyírás gyakoriságát a válaszadók mintegy harmada
megfelelőnek ítéli, kétharmada gyakoribbá tenné, 75%-uknak pedig a modern
síremlékek jobban tetszenek, mint a hagyományos sírhantok. A fejfás temetkezés
eltűnése (és ezzel összefüggésben a temetők hagyományos, „természetkímélő”
használatának megváltozása) nem csak kultúrtörténeti szempontból jelent
veszteséget, hanem a temetőkben fennmaradt természeti értékeket is
veszélyezteti.
A
teljes közlemény letölthető innen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/076dc/076dc8506de18da0824c0ab559d0515ba5913c7a" alt="" |
Csillagőszirózsa (Aster amellus) fejfás temetőben Gömörben |
Hivatkozás
Molnár V. A. & Löki V. (2018): Végveszélyben: a fejfás temetők
botanikai és kultúrtörténeti értékei Magyarországon és Erdélyben. Disappearing
botanical and cultural heritage of wooden headboard-graveyards in
Eastern-Hungary and Transylvania (Romania). – Kitaibelia 23(1): 51–64. DOI: 10.17542/kit.23.51